הפלוגתא העומדת לדיון
השאלה המרכזית הדורשת הכרעה עניינה באיזון הנכון בין זכותם של המבקשים לעשות שימוש בחניית הבית המשותף לבין זכותן של המשיבות לפתח את המקרקעין שבבעלותן (או בבעלות מי מהן) תוך מניעתה של אפשרות המבקשים לבוא בשערי חנייתם - לשעה קלה - ותוך הסדרת חנייה חלופית לפרק זמן (קצר) זה. לשון אחר: האם ניתן בנסיבות להצדיק את הפגיעה (קצרת הטווח) בזכות הקניין של המבקשים, לשם קידומה של מטרה שהיא לתועלת הציבור בכללותו.
עיקרי העובדות וההליכים
1. המבקשים עותרים למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבות ועל הפועלים מטעמן, כדלקמן:
(א) לבצע עבודות בנייה כלשהן, לרבות חפירה ודיפון בעבור פרוייקט Sea One (להלן: פרוייקט הבנייה) ברחוב זרובבל, הגובל עם הבניין ברחוב הרברט סמואל 32 פינת רחוב זרובבל 1 תל אביב (להלן: הבית המשותף);
(ב) לסגור את רחוב זרובבל לתנועת כלי רכב לטובת העבודות בפרוייקט הבנייה;
(ג) להפריע לדיירי הבית המשותף מלעשות שימוש בחנייה המצוייה במרתף הבניין ולחסום את גישתם של בעלי הדירות בבית המשותף לחנייה הנ"ל.
2. המבקשים הם בעלי דירות בבית המשותף וכן נציגות הבית המשותף. המשיבות הן חברות קבלניות. המשיבה 1 היא חברה פרטית והמשיבה 2 היא חברה ציבורית. המשיבה 1 זכתה במכרז שפירסמה עירית תל אביב למכירת זכויות הבעלות בחלקה 118 בגוש 6916. חלקה זו, ששטחה כארבעה דונם, ממוקמת בין הרחובות הרברט סמואל, הירקון, זרובבל ועזרא הסופר. המשיבה 1 התקשרה עם עיריית תל אביב בחוזה לפיו רכשה את החלקה תמורת סך של כ-15 מיליון דולר, בשלהי שנת 1999.
3. המשיבות ביקשו וקיבלו היתר בנייה על פי הוראות תכניות המתאר המקומיות, להקים על החלקה מגדל בן 13 קומות (מעל לקרקע) ובו בית מלון המכיל 86 יחידות; 102 דירות מגורים; שטחים מסחריים; מבנה ציבור; חניון ציבורי תת-קרקעי (להלן: החניון) המכיל מקום ל-266 כלי רכב (ובנוסף - 125 חניות פרטיות). החניון מתוכנן להיבנות בשני מרתפים תחתונים. המשיבות החלו בביצוע עבודות חפירה וביסוס החניון, על פי היתר מיום 28.3.07 (נספח ג' לתגובת המשיבות). לצורך הקמת החניון, יש צורך בביצוע חפירות מתחת לכבישים הגובלים במקרקעין. אגב כך, יש צורך בסגירתם של כבישים אלה (לרבות רחוב זרובבל) לתנועת כלי רכב. לאחר גמר עבודות החפירה, הביסוס והדיפון של החניון, ישוקמו הרחובות הגובלים.
4. במהלך חודש פברואר 2007, קיבלו המבקשים מן המשיבות הודעה בכתב לפיה לשם ביצוע העבודות, ייסגר רחוב זרובבל למשך שנתיים ימים. קדמה לכך הודעת המשיבות על פיה הוסדר מקום חנייה חלופי לדיירי הבית המשותף. חנייה חלופית זו מצוייה בחניון שברחוב אהרונסון 5 תל אביב. בתחילה, נמסר למבקשים כי סגירת רחוב זרובבל תיעשה מידי פעם, לפרקי זמן קצרים שלא יעלו על 30 יום (ובמידה ויעלו על 30 יום - ניתן יהא להאריכם נגד תשלום פיצוי מוסכם לנציגות (עבור הדיירים) וכי יסופק לדיירים פתרון חלופי לחנייה, כאמור לעיל. דא עקא, לאחר מכן נסתבר כי הסגירה הזמנית תהא למשך תקופה של שנה ותשעה חודשים לערך. עיריית תל אביב הבהירה למבקשים (במכתבה מיום 22.2.07, נספח ז' לבקשה) כי התירה חסימת הכניסה לחניית הבית המשותף, למשך חודשיים בלבד ולא מעבר לכך.
5. לרקע האמור, עתרו המבקשים למתן הסעדים הזמניים המתוארים לעיל. לגישתם, חסימת רחוב זרובבל לרבות הכניסה לחניית הבית המשותף, מהווה מטרד ליחיד ולא זו בלבד, אלא שהיא פוגעת בזכות הקניין של המבקשים במידה העולה על הנדרש. בקשתם היא כי תובטח פגיעה מינימלית, לפרק זמן קצוב, בזכויות המבקשים.
6. המשיבות לא כפרו בכוונתן לסגור את רחוב זרובבל לתנועה לשם ביצוע העבודות של הקמת החניון. הן טענו כי הסגירה תהא לתקופה קצרה. אמנם הרחוב כולו ייסגר למשך של 18 חודשים לערך, אולם המבקשים יוכלו לשוב ולהשתמש בחניית הבית המשותף תוך כחודשיים ימים. המשיבות הוסיפו טענו כי אם תהייה פגיעה בזכויות המבקשים - הרי שהוצעה להם חלופה בדמות חנייה במקום סמוך לחנייה הקיימת. אי הנוחות אשר תיגרם למבקשים תהא מינימלית בנסיבות אלה. לעומת זאת, הנזק שייגרם למשיבות מקבלת הבקשה ומתן הסעדים הזמניים שנתבקשו, גדול עד למאוד. המדובר הוא בנזק בשיעור (נטען) של 40,000 דולר ליום הנובע מעיכוב העבודות. ממילא פתוחה הדרך בפני המבקשים להגיש תובענה כספית, לפיצויי נזיקין בשל הנזק שייגרם להם, אם בכלל.
הדיון בבקשה וההתפתחויות אחריו
7. לאחר הגשת הבקשה (ביום 3.5.07) קבעתיה לדיון ליום 8.5.07. בישיבה זו, נעשה נסיון לפשר בין הצדדים אלא שהדבר לא נסתייע. מצהירי הצדדים נחקרו (קצרות) בפניי. בתום הדיון, הוריתי על הגשת טיעונים בכתב בידי ב"כ המבקשים עד ליום 13.5.07 ולבקשת ב"כ המשיבות לסכם בעל-פה, קבעתי ישיבה נוספת ליום 20.5.07.
8. ביום 13.5.07, הגישו המבקשים את סיכומיהם וכן הגישו בקשה להוספת מבקשים (הם המבקשים 2 - 7). בקשתם זו נבעה מטענת המשיבות (בתגובתן לבקשה המקורית), לפיה אין למבקשת 1 (נציגות הבית המשותף) כשרות משפטית להיות צד לתובענה שעילתה מטרד ליחיד או הגנה על זכויות הקניין של בעלי הדירות. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיבות, מתוך מטרה לקבלה עד לישיבת 20.5.07.
9. בישיבת 20.5.07, נדונה (מחוץ לפרוטוקול) אפשרות למצוא פתרון לסוגיית השימוש בחניית הבית המשותף חרף חסימת רחוב זרובבל לתנועת כלי רכב. במועד זה, לא נשמעו סיכומי ב"כ המשיבות. המשך הדיון נדחה ליום 24.5.07 ולאחר מכן, נדחה הוא פעמיים נוספות לבקשת המבקשים. הדיון קויים, לבסוף, ביום 14.6.07.
10. בישיבת 14.6.07, הגישו המבקשים בקשה להוספת עובדות בתצהיר (עליה אעמוד להלן). ב"כ המשיבות הסכים הן להגשת תצהיר זה והן להוספת מבקשים על פי הבקשה מיום 13.5.07.
11. התצהיר הנוסף שהגשתו נתבקשה (וב"כ המשיבות הסכים לקבלתו) נעשה בידי המבקש 4, מחברי נציגות הבית המשותף. לדבריו, בעקבות סיור שנערך בשטח בהשתתפות נציגי בעלי הדין, הועלתה אפשרות למנוע סגירת החנייה של הבית המשותף, למעט סגירה לימים בודדים. הוצאתה של אפשרות זו לפועל מותנית בהסרתה של אדנית בטון הבנוייה ברחוב זרובבל 1, על מנת ליצור גישה רחבה דייה לשם כניסה לחניית הבית המשותף. אפשרות זו היא מעשית ובת ביצוע הלכה למעשה, כפי שאף עולה מן התשריט שהוכן מטעם המשיבות וצורף לתצהיר הנוסף. לשם הכשרת המעבר יש צורך, כאמור, בהסרת אדנית בטון. במשך העבודות להסרת האדנית, אכן לא תתאפשר גישה לחנייה אולם ברור הוא כי משך העבודות בהקשר זה יהא קצר ביותר. לאחר מכן, תהא אפשרות להיכנס לחנייה, אשר רוחבה יהיה בין 3.8 מ' לבין 4.8 מ' (בהתאם להיקף העבודות שנדרשות המשיבות לבצע אגב הקמת החניון התת קרקעי). לאחר מכן, בתום ביצוען של העבודות לחפירת החניון, ביסוסו ודיפונו, יוחזר המצב לקדמותו הן ברחוב זרובבל והן בכניסה לחניית הבית המשותף. אף כאן, יהא צורך בסגירת הכניסה לחניית הבית המשותף למשך מספר ימים. אין צריך לומר כי המשיבות יעמידו מקומות חנייה חלופיים למבקשים לכל פרק הזמן שבו תימנע מהם הכניסה לחניית ביתם.
12. המבקשים הציבו תנאים אחדים להסכמתם למימוש חלופה זו. עיקרם של התנאים עניינו בקציבת פרקי זמן לביצוע העבודות על ידי המשיבות וביצירת הסדרים למניעת חנייה פראית בדרך הגישה לחניית הבית המשותף.